中国与东盟关系的三大误解

理解三种普遍的“误区”，才能看清中国和东盟关系的可能走向。 2015年东南亚国家联盟峰会上，10个成员国的领导人一致认为，东盟共同体的形成基于三大支柱：东盟经济共同体、东盟政治安全共同体以及东盟社会文化共同体。 针对中国和东盟关系，目前存在三个普遍误区：一是中国在东南亚的经济影响力；二是把东盟与东南亚等同起来；三是在区域贸易协定方面的中美竞争性质。这三大误区中的每一个，都将影响我们对目前和未来中国与东盟经济关系走向的理解能力。 误区1：中国占据主导地位 基于有形贸易的汇总统计，中国通常被视为东南亚最重要的经济合作伙伴。相比之下，美国和日本的影响力在迅速下降。就进口来看，中国占据了很大的主导地位。根据东盟总贸易统计， 2014年， 东南亚每5美元的进口中，就有1美元多来自中国。 但是，草率地使用有形贸易汇总统计作为比较经济影响力的标准，或是作为考虑到外交因素的必然结果，存在着两个问题。 首先是深度问题，因为对于东南亚最大的6个经济体，即印度尼西亚、泰国、马来西亚、新加坡、菲律宾和越南来说，对中国进出口的显著份额来源于，位于中国与这六大经济体内的区域性和全球生产链之中的链接位置。 然而，大多数的生产链都不是由中国企业控制，而是由拥有知识产权并从中获益的日本、韩国、欧盟和美国等国家的企业控制，比如三星是越南最大的外国直接投资商。因此，把中国和东南亚或者是中国与六大经济体之间的有形贸易汇总统计作为衡量对中国经济依赖的标准，或是作为中国对这些经济体和国家潜在的经济杠杆作用都是错误的。 其次，更严重的是广度问题。有形贸易汇总统计只是衡量经济一体化以及经济体之间重要性或相互依存程度的标准之一，另一方面，国外直接投资一直是东南亚经济体与世界进行贸易的驱动力。实际上，除柬埔寨、老挝和缅甸之外，在对东南亚的经济发展方面，无论是在股票还是在其他投资上，中国都不是主要的外国直接投资来源。 误区2：把东盟等同于东南亚 对于东南亚各国和社会的研究，总会把东盟和东南亚混为一谈。这种混淆在学术界和有关该地区的外交和商业语言中如此广泛，很可能变成一种错觉。 东南亚国家在经济上比欧洲更加多样化。以当前美元计算，新加坡的人均国内生产总值比东南亚最贫穷的缅甸高接近60倍，而作为人均第三富有的马来西亚的富裕程度只是新加坡的1/5。在经济自由程度上，该地区的相似性和统一性又让位于多样性和差别性，而区域内经济自由排名与人均富裕程度成正比。经济越自由，人民越富裕。 还有把东盟作为一个区域或经济体的固有假设，是把区域集团的成员身份作为东南亚经济体彼此之间以及与更广泛的世界一体化的根本特征。实际上，东南亚各国把东盟作为与其他六个经济体，以及未来更多合作伙伴进行优惠贸易协商的平台，然而协议的利用率相当低。该区域更富裕也更发达的经济体，都与东盟之外的主要贸易伙伴，进行了更深层次也更广泛的贸易磋商。 事实上，新加坡、文莱、马来西亚和越南是跨太平洋伙伴关系（Trans-Pacific Partnership，TPP）签署国就是最好的明证。泰国、印度尼西亚和菲律宾也表达了在第二轮加入的意向。这将只留下柬埔寨、老挝和缅甸依然把东盟作为它们最重要的贸易协定。 最后，虽然有新加坡的转口功能，东南亚各经济体之间的贸易和投资联系依然相对较弱。新加坡在东南亚内部贸易和投资中的主导地位及其相应的对于该地区成员国的偏向都无法与欧盟相提并论。 东南亚是10个无法很好融合在一起的非常多样化的经济体，虽然东盟很重要，但它还无法成为促进这些经济体一体化以及它们与世界进行融合的决定性力量。 误区3：中美冷战 把在亚太地区正在努力进行的区域性优惠贸易协定谈判，当做中美争夺区域主导地位的摩尼教式斗争是意料之中的事。美国总统奥巴马提出“跨太平洋伙伴关系协议”（TPP）是为了便于美国谱写区域经济秩序规则，该做法加强了这一传统看法。 然而，中国最初痛斥美国利用TPP谋篇布局，遏制中国经济发展之后，现在正公开考虑中国在第二轮或之后加入TPP的可能性。如果TPP主要是美国与中国进行战略竞争的武器，那么中国的加入就是一种让步。如果不是，认为TPP主要是种武器的想法就是错误的。 将贸易协定视为中美竞争武器实际上难以成立。很多专家和评论员认为“区域全面经济伙伴关系”过程，包括中国却不包括美国，是中国对TPP的回应。但是，在东盟成员国拒绝中国早先提出的东亚自由贸易区的倡议后，RCEP（区域全面经济伙伴关系）就不再是以中国为首，而是以东盟为首。 2014年，作为亚太经济合作组织（APEC）东道主，中国借鉴美国的做法，支持利用包括美国和中国在内的亚太经合组织这一贸易论坛，慢慢建立包括并超越21个亚太经合组织经济体的亚太自由贸易区。无论是以美国为首的TPP，还是以东盟为首的RCEP，都是在为这一更大的协议开辟“道路”。如果说9个亚太经合组织经济体目前不在TPP成员之列，那么TPP和APEC的重合将会完成。 普遍认为，中国是在对抗TPP。美国出击，中国对抗。然而，出席亚太经合组织的领导人都一致认为，FTAAP是一个长期的宏伟目标。从某种意义上说，跨太平洋伙伴关系协议（TPP）是通往亚太自由贸易区（FTAAP）最为先进的途径。 考虑到加入FTAAP的成员国，美国是最大也是最为发达的经济体，而且现有的TPP成员占据了亚太经合组织累计生产总值的2/3，因此很难把FTAAP视为是对TPP的对抗。除非是，不管有多么不合适，有人想要为某种假设填充事实。 该假设认为中美竞争，是目前亚太国家转向超大区域贸易协定的主要驱动力。而实际上，克服全球贸易谈判僵局和低效过时的亚太双边贸易协定是TPP 和RCEP更强大也更积极的驱动力，同时也可能是FTAAP的愿景。 中国与东盟关系走向 理解这三种普遍的“误区”有助于澄清现状，看清中国和东盟关系的可能走向。首先，东南亚害怕中国在东亚占据经济主导地位只是一种恐惧。第二，未来的区域贸易和贸易协定不是中美竞争的焦点。而目前的超大区域自由贸易协定谈判努力加强了而不是削弱了东盟的中心地位。 最后，特别是对那些从事商业的人一个提醒，那就是东南亚不是统一的一体化经济区域，东盟也不是能加强统一和一体化的强大组织。相反，东南亚是由10个截然不同经济体组成的多样化区域。在东南亚，一直以来的情形都是多样性大于统一性。 （文章选自沃顿知识在线中文版，有删减，作者系新加坡ISEASYusof Ishak Institute高级研究员）

文章来源：《亚太经济》 网址: http://www.ytjjzz.cn/qikandaodu/2020/1113/473.html